太大失败:从雷曼到通用汽车也许底特律,救助计划终于可以停止了吗?

太大失败:从雷曼到通用汽车也许底特律,救助计划终于可以停止了吗?

太大失败:从雷曼到通用汽车也许底特律,救助计划终于可以停止了吗?

RTR1SNP1

交易员于2007年8月9日在纽约证券交易所上市。周四美国股市暴跌,道琼斯指数和标准普尔指数下跌近3%,此前一家法国银行冻结了投资美国次级抵押贷款的三只基金,促使中央银行采取措施让投资者平静下来。

照片:REUTERS / Lucas Jackson

上个月,数十名银行家和投资者涌入纽约君悦酒店的一个小房间,讨论全球银行业的未来。

考虑到该小组的综合经验和知识,他们所说的大多数内容都以问号结束。 如何修复欧洲的银行? 中国影子银行业最担心的是什么? 北美银行的新现实是什么?

可能的答案与小组成员的金融投资组合一样多样化,但对于一个经过验证的,近30年的概念已达成共识:有些银行太大而不能倒闭。 在接受调查时,68%的受众表示,他们认为纳税人支持的大型失败银行的救助仍将成为未来几年金融危机的首选。 尽管公众普遍反对救助,但业内人士认为他们实际上是一个坏主意。

摩根大通(纽约证券交易所股票代码:JPM)首席执行官兼董事长杰米•戴蒙(Jamie Dimon)去年在 ( 上表示,“美国公众认为没有,就像旧约正义一样。” “他们所看到的,银行纾困,所有这些人都赚了所有的钱,包括失败的银行,人们赚了很多钱,而且有一些道理。 这有一定的道理。 我无法弥补其他董事会做过和做过的事情,但事实并非如此。“

上一次主要的银行救助计划是在2008年,当时联邦政府花费高达7000亿美元购买华尔街公司的不良抵押贷款,这些都是他们自己的狡猾交易。 在其他纳税人资助的救助计划中:保险业巨头美国国际集团(American International Group)的850亿美元; 鼓励贝尔斯登和摩根大通结婚的290亿美元; 和金融巨头房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的250亿美元。 所有救助计划的共同点是“太大而不能倒闭”的主题。

“我们被要求购买贝尔斯登 - 所以据说,美联储帮我们资助了......不,我们帮了他们一个忙,”戴蒙笑着说道。 “让我们完全正确 - 我们被要求这样做,我们以极大的风险对待自己,我们有能力和资本以及人们进行广泛的尽职调查。”

戴蒙表示,救助计划“让我生气”并描述了他的公司 - 这个国家最大的资产银行 - 对美联储的“惩罚”。

“我要说我们现在失去了与贝尔斯登有关的50亿到10亿美元,是的,我把它放在不公平的类别中,”他说。

随着国家努力应对底特律的破产,许多人再次询问银行,公司或 - 就此而言 - 一个城市是否应该提供一个充满税收资金的安全垫。 根据财政鹰派和银行业领导人的说法,这个响亮的答案是否定的。

美国独立社区银行家协会(Independent Community Bankers of America)的前任主席特里乔德(Terry Jorde)表示,救助计划倾向于低价小型社区银行的服务价格,并赋予那些已经享有大量资金和远距离优势的公司金融巨头公司不公平的特权。在最近接受国际商业时报采访时。

“我们相信被允许失败的企业对经济非常重要,因为如果你取消失败的权利,你就会取消成功的权利,”乔德说。 “在自由市场中,无论您是社区银行还是大型银行,您都应该与您提供的服务和自由市场定价相同。”

根据联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corporation)的数据,今年全国已有16家小银行(主要是南部各州,如乔治亚州,佛罗里达州和北卡罗来纳州)失败。 值得注意的是,纽约最大的公司银行所在的州没有出现在名单上。 “这些[大]银行有内置补贴,”乔德说。 “因为他们太大而不能倒闭,因为政府已经表明他们不能进入,他们能够通过债权人和存款人吸引资金,因为债权人知道不会允许这样规模的银行倒闭。”

那么,什么时候银行从大到大,再大到不能倒闭? 标准是什么? 没有简单的答案,这提出了进一步的问题。

国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德在4月份的一次演讲中表示,“过大的银行模式过于大失败比以往任何时候都更危险”,尽管她的行动呼吁充其量只是含糊不清。 她告诉纽约经济俱乐部的观众,“我们必须通过全面而明确的监管以及更加密集和侵入性的监管来解决问题的根源。”

四个字的嗡嗡声“太大而不能倒”已经适用于从城市到联系紧密的政治领导人(见伊利诺伊州州长候选人比尔戴利)的所有内容,但它本身是一个相当近期的概念,由美联储上一次重大救助承担该计划于1984年推出。当年它倒闭时,总部位于芝加哥的美国大陆伊利诺伊州国家银行和信托基金是该国第八大银行,但在从一家规模较小的中西部公司宾夕法尼亚广场购买贷款后陷入瘫痪俄克拉荷马州的银行在1976年开始从一家小型国家银行膨胀到一家石油和天然气行业最大的贷方,这些贷款构成庞氏骗局。 最终,美国大陆航空公司背负了超过10亿美元的摇摇欲坠的能源公司贷款。

在宾夕法尼亚广场违约之前,许多分析师认为大陆集团的贷款购买计划是一个行业宠儿,导致快速增长,使该银行成为1981年全国第六大银行,就在众所周知的金融粪便问题触及粉丝之前。 一位分析师在1981年写道:“我给予大陆航空信誉,因为他们做得最好,这就是借钱。”他们已经能够挑选出一些利基。我不断对他们作为能源贷款人的接受感到惊讶。

宾夕法尼亚广场一年后失败了。 到那时,大陆航空遇到了麻烦。

但美联储和FDIC称大陆集团“太大而不能倒闭”,这是国会议员斯图尔特麦金尼在1984年国会听证会上提出的一句话。 因此,FDIC向该银行注资45亿美元,延长了其死亡率。 从那以后,“太大而不能倒”的视野开阔了 - 范围很广。

南卡罗来纳大学(University of South Carolina)法学教授威廉·J·奎克(William J. Quirk)告诉国际商业时报说:“大陆航空是一家大银行,但它并不是对该系统的真正威胁。” “你没有拿出这笔钱,”他谈到了2008年的救助计划。

而现在,由于华尔街很多人都享有纳税人的安全网,许多人希望进一步推进这一想法。 民主党宾夕法尼亚州议员Chaka Fattah,国会城市核心小组的领导人,周五表示,立法机关应该“分析底特律的财政状况并代表该市进行干预”。

“如果2008年对金融领域最大的参与者的救助 - 以及确保年度的政策制定 - 告诉我们什么,那就是国会和美联储照顾华尔街,”John Nichols,合着者“美元统治:金钱和媒体选举复合体如何摧毁美国,”最近一篇专栏文章写道。 “美国的大城市? 没那么多。”

那么,“太大而不能倒”应该被废弃吗? 还是扩大了?

对于共和党控制的众议院的财政鹰派来说,答案很明确:结束它。

“由纳税人资助的救助奖励不良行为,”德克萨斯州众议员,金融服务委员会主席Jeb Hensarling 一篇表示。 “纳税人不应再对大企业的失败负责。”

然而,即使金融和政治领导人呼吁消除“太大而不能倒闭”,这样做的机制仍然是难以捉摸的。 作为证据,请看金融稳定委员会,该委员会包括20个主要经济体的所有集团。 在2013年4月的一份报告中,该组织发现它不会给债权人带来损失,也无法在没有救助的情况下解决银行问题。 报告指出,“很少有司法管辖区为行政当局提供了解决银行问题的全部权力。”

“结束太大而不能倒闭将需要全球监管机构在未来几年内坚持不懈地开展工作,”美联储副主席,取代主席伯南克的主要竞争者珍妮特耶伦。 “有些人提出了对银行系统进行更彻底重组的想法,以解决太大而不能倒闭的问题......我不相信这种直言不讳的方法将是解决太大而不能解决问题的最有效方法。”

因此,就目前而言,通过国际机构以类似糖蜜的速度改革,更多的言论而不是行动。 如果一家大型银行开始出现滑坡,那么任何买家都不太可能介入。但银行的影响深远意味着领导者必须在其他银行受到感染之前采取行动。 政治领导人将面临这样的选择:让传染推翻一系列公司? 或者拯救问题的根源?

“让一家最大的金融公司失败,要求监管机构有信心,他们可以在不损害经济的情况下关闭公司,而且作为一个国家,我们还没有,”麻烦资产救助计划特别监察长克里斯蒂罗梅罗说在4月份向国会提交的季度报告中。

所有这些意味着,就目前而言,“太大而不能倒”本身太大而不能倒闭。


载入中...